As I Please

Time to go home

2010-12-19T05:30:00.003+01:00

Esattamente dopo tre mesi, è tempo di tornare in Italia per le vacanze di natale.

Era da anni che aspettavo di andarmene via in Erasmus, e avendo avuto la fortuna di finire nella mia città preferita in assoluto, Londra, posso solo dire che aver vissuto qui in questi ultimi tre mesi è stato semplicemente straordinario.

Non si sa per quale motivo l'Erasmus abbia questo nome. Sembra però che faccia riferimento ad Erasmo da Rotterdam, uno dei più grandi umanisti del XV secolo, famoso per aver scritto l'Elogio alla Follia, da cui ho estrapolato questa citazione:

"Osservate con quanta previdenza la natura, madre del genere umano, ebbe cura di spargere ovunque un pizzico di follia. Infuse nell'uomo più passione che ragione perché fosse tutto meno triste, difficile, brutto, insipido, fastidioso. Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe. Se solo fossero più fatui, allegri e dissennati godrebbero felici di un'eterna giovinezza. La vita umana non è altro che un gioco della Follia."

Avevo letto l'Elogio alla Follia diversi anni fa (guarda a caso, finché ero in Inghilterra...) ma solo ora ho realizzato quanto fosse così diretto e chiaro il suo collegamento con l'Erasmus. Era davvero da molto tempo che non ero così in pace con me stesso, e mai avevo potuto disporre di una simile indipendenza. Finalmente, ho provato il piacere pervasivo di avere libertà assoluta, tenendo in pugno la mia vita, libero da qualsiasi condizionamento.

Molte cose sono state diverse da come me le aspettavo, alcune in meglio, altre in peggio. Tuttavia, gli aspetti negativi mi sono stati utili almeno quanto quelli positivi e, in fondo, penso che sia stato un bene che ci siano state alcune cose che mi hanno lasciato deluso. Questo mi ha permesso di aprire gli occhi, così saprò cosa dovrò fare la prossima volta che ripartirò per un lungo periodo, sperando che ciò accada presto.

E anche questo, è maledettamente folle.

Garantismo

2010-09-29T14:34:00.000+02:00

"Il nostro intendimento è quello di attuare una riforma complessiva della giustizia, sia civile che penale, con l’obiettivo di rendere più efficiente il servizio ai cittadini ed effettivo l’articolo 111 della Costituzione, affinché nel processo sia assicurata la parità tra accusa e difesa, per una maggiore tutela delle vittime e garanzia degli indagati."

Silvio Berlusconi - Discorso alla Camera dei Deputati 29/09/10

Maggiore tutela delle vittime? MAGGIORE GARANZIA DEGLI INDAGATI!?

Solo un semplice confronto:

BERNARD MADOFF (STATI UNITI)

OGGETTO LEGALE: Truffa (60 miliardi di dollari)
DURATA DELL'ITER (arresto/sentenza): 6 MESI
CONDANNA: 150 ANNI di carcere. Attualmente in carcere.

CALISTO TANZI (ITALIA)

OGGETTO LEGALE: Truffa (14 miliardi di euro)
DURATA DELL'ITER (arresto/sentenza): 60 MESI
CONDANNA: 10 ANNI di carcere in primo grado, ora mancano ancora due gradi di giudizio. Attualmente non in carcere.

SERGIO CRAGNOTTI (ITALIA)

OGGETTO LEGALE: Bancarotta fraudolenta
DURATA DELL'ITER (arresto/sentenza): In corso dal 2004.
CONDANNA: Non ancora comminata. Attualmente non in carcere.

E il parlamento italiano applaude.

Minzolini, l'informazione del futuro oggi

2010-09-09T12:41:00.005+02:00

«Minzolini è un giornalista di punta, un innovatore, con pregi e difetti degli innovatori»

Mauro Masi - Direttore Generale Rai, 30 agosto 2010

Una volta tanto, non posso che concordare con Masi: Minzolini è senza dubbio uno dei più grandi innovatori del giornalismo in circolazione.
I suoi discussi editoriali rappresentano un'assoluta novità per il giornalismo televisivo italiano e penso che vi siano pochi esempi simili anche prendendo in considerazione i telegiornali delle maggiori reti pubbliche occidentali.
Gli editoriali di Minzolini, piaccia o no, sono un'anticipazione del giornalismo televisivo del futuro, che nel tempo si muoverà sempre più in questa direzione. I telegiornali non dovranno farsi carico di dare le notizie in modo completo e imparziale, cosa che in questo paese non viene fatta da tempo e che ormai nessuno nemmeno si aspetta. I telegiornali del futuro, esattamente come quello di Minzolini, non si limiteranno riferire le notizie, ma forniranno anche la "corretta interpretazione" delle stesse.

Gli editoriali di Minzolini servono esattamente a questo: a spiegare al telespettatore il vero significato delle notizie appena date, e le relative implicazioni. In tal senso, l'editoriale Minzoliniano sfrutta appieno la principale caratteristica del mezzo televisivo: l'unilateralità.
Il tg1 non chiede agli spettatori di formarsi un'opinione, perché è Minzolini che, interrompendo il flusso delle notizie prime time, spiega come leggere i fatti più rilevanti per il paese.

Minzolini dimostra quindi di essere capace di sfruttare appieno le potenzialità del mezzo televisivo, il mass media che più di ogni altro è capace di offuscare le menti e indebolire la capacità critica. Il giornalismo del futuro non metterà al centro la notizia, ma la sua interpretazione; la differenza sostanziale con il presente, è che quest'ultima non sarà più una prerogativa degli spettatori.

Questo, Minzolini l'ha capito meglio di chiunque altro.

Questione di Principio

2010-06-19T12:18:00.004+02:00

Dedico questa nota a tutti coloro che ogni tanto sono costretti a sorbirsi ore di lamentele, imprecazioni e geremiadi da parte del sottoscritto, che come giustificazione a tale comportamento spesso si limita a dichiarare: "E' una questione di principio".

In questo post mi occuperò di descrivere sinteticamente cosa intendo per "questione di principio" e darò utili indicazioni sul comportamento da tenere nei miei confronti per coloro che hanno la sventura di trovarsi nelle mie vicinanze mentre sbraito alle prese con una di tali questioni.

Innanzitutto, la "questione di principio" nasce in presenza di un avvenimento, apparentemente insignificante, che ha però l'effetto di scatenare la mia ira anche per diverse ore, senza alcuna possbilità di placarla.
Ciò si verifica perché il suddetto avvenimento rappresenta per me una sorta di "epiphany" Joycesiana a connotazione estremamente negativa. Per chi non se ne intende di letteratura anglossassone, l'epiphany è un profondo riconoscimento di significato scatenato da un evento, immagine, idea, o combinazione di questi elementi.
Nel mio caso, l'avvenimento apparentemente insignificante scatena una reazione iraconda dovuta al fatto che esso mi palesa, tutto ad un tratto:

1) L'insensatezza del sistema che mi circonda rispetto al mancato compimento di una catena di cause-effetto del tutto razionali, a causa di comportamenti irrazionali da parte degli agenti del sistema.

2) Un profondo e insanabile contrasto tra i miei valori e quelli del sistema.

3) L'impossibilità da parte mia di far fronte ai due punti precendenti alle condizioni del sistema al momento in cui scatta la "questione di principio".

Pertanto, ecco alcuni consigli su come trattarmi quando sono alle prese con una questione di principio:

1) Darmi ragione.
2) Convicermi che ho ragione.
3) Non tenatare di farmi cambiare idea.
4) Non evidenziare che l'avvenimento scatenante è poco rilevante/irrilevante.
5) Assecondare tutto quello che dico fingendosi convinti della veridicità assuluta di ogni mia affermazione.
6) Portarmi a bere qualcosa di forte.

Per ora è tutto. Ho scritto questo post perché stamattina sono alle prese con una "questione di principio", pertanto tenete presente tutto quello che c'é scritto se mi vedete in giro prossimamente!

Caro elettore del Pdl, ora ti spiego perché Fini è più a destra di te

2010-05-02T16:13:00.004+02:00

Non ne posso davvero più di sentire continuamente sostenitori del Pdl uscirsene con discorsi del tipo “Fini è più a sinistra del Pd” oppure “Fini ha tradito i suoi ideali” o ancora “Fini non è coerente”. Affermazioni di questo tipo semplicemente non sono vere, e tra poche righe spiegherò il perché.

Il vero problema di questo paese è che ormai gli elettori di “centrodestra”, dopo 15 anni di leadership berlusconiana, non riescono a capire nemmeno che le posizioni di Fini sono perfettamente in linea con quelle di tutti i leader di centrodestra del resto d’Europa, mentre le idee e le politiche di Berlusconi non lo sono affatto.

Un esempio? Berlusconi si proclama liberale. I suoi elettori sono convinti che lo sia e lo votano per questo. Il fatto è che Berlusconi liberale non lo è affatto, e sfido chiunque a farmi 5 esempi di politiche liberali in senso stretto adottate da Berlusconi. Se Berlusconi fosse davvero liberale, dovrebbe battersi per abolire tutti gli ordini e le corporazioni più o meno strutturate che ci sono in questo paese, che paralizzano il mercato e rallentano la mobilità sociale, ovvero ciò che ogni repubblicano americano, conservatore inglese, liberalconservatore tedesco si impegnerebbe a combattere. Invece? Vi risulta che Berlusconi abbia mai detto una parola per combattere la casta dei notai? Per abolire l’ordine dei giornalisti? Per liberalizzare qualche mercato, per esempio quello dei medicinali di base? Per lasciare maggiore discrezionalità negli orari di apertura delle attività commerciali, oggetto di una regolamentazione che nulla ha a che fare con il libero mercato*? Le uniche liberalizzazioni in senso stretto che questo paese ha conosciuto negli ultimi 10 anni ha tentato di farle Bersani con il governo di centrosinistra. Sì, caro elettore del pdl, ti svelo una profonda verità, liberalizzare ad esempio le licenze dei taxi è una politica tipicamente di destra liberale. In tutto il mondo occidentale sono i governi di centrodestra ad adottare queste politiche, ma nel nostro non è così. In questo paese, gli unici che hanno tentato di fare liberalizzazioni di destra sono stati, come li chiami tu, i comunisti. Non sei d’accordo? Dimostrami il contrario!

Il fatto che nemmeno gli elettori di centrodestra siano ormai incapaci di capire che le politiche adottate da Berlusconi non hanno nulla a che fare né con il liberismo né con il conservatorismo, e che in questo paese si arrivi a paradossi come quello descritto sopra, spiega la decisa presa di posizione di Fini, che è probabilmente l’unico vero politico di centrodestra rimasto in questo paese.

“È eretico dire che io non mi ci ritrovo nei valori del Ppe, del rispetto della dignità umana quando sento dire che i medici devono fare la spia, che quando un immigrato clandestino va in ospedale deve essere segnalato ai carabinieri?”.
Caro elettore del Pdl, mi puoi spiegare perché se Fini dice una frase del genere significa che vuole aprire le porte del paese agli extracomunitari? Mi spieghi perché una frase del genere dovrebbe essere in contrasto con la Bossi-Fini, che Fini stesso avrebbe rinnegato? Il Ppe, se non lo sai, è il partito di centrodestra del parlamento europeo, al quale il Pdl appartiene. Adesso, non mi sembra che Sarkozy o la Merkel siano particolarmente propensi ad accettare clandestini, eppure né in Francia e in Germania esiste una legge come quella varata in Italia, perché in quei paesi, i partiti di centrodestra si ispirano veramente alle loro radici cattoliche, e sarebbero criticati dal loro stesso elettorato se adottassero provvedimenti del genere. Fini è ancora assolutamente convinto della legge che porta anche il suo nome, ma evidentemente ritiene che spingere clandestini a non presentarsi in ospedale, anche se affetti da gravi malattie contagiose, potrebbe non essere nell’interesse degli italiani. Inoltre, Fini ritiene che gli immigrati regolari dovrebbero essere integrati, non ghettizzati, perché in questo modo non sarebbe la loro cultura a “invaderci”, come sostiene la Lega, ma sarebbero loro ad uniformarsi alla nostra.
Caro elettore del Pdl, far entrare un certo numero di immigrati ogni anno, farli lavorare e integrarli nel senso appena descritto, è un politica di centrodestra, ed è esattamente quello che viene fatto per esempio in Germania.

“Io dico che un grande partito nazionale per il 150esimo dell’Unità le risorse le trova perché quando Bossi chiede le risorse per altre questioni le risorse si trovano. Allora non credo di essere io l’eretico se dico che così l’identità rischia di affievolirsi”.
Caro elettore del Pdl, devi sapere che in tutta Europa i partiti di centrodestra sono particolarmente attaccati alle ricorrenze nazionali, accaniti sostenitori dell’unità dello Stato. Se Fini si lamenta perché il Pdl sembra snobbare non solo il 150 anni dell’Unità, ma proprio l’unità stessa dello Stato, lo fa solo perché è veramente di centrodestra.

“Si legge che quando si ipotizzava la prescrizione breve ci sarebbero stati 600mila processi cancellati dalla sera alla mattina, un’amnistia mascherata. Ma mi spieghi che significa tutela della legalità, riforma della giustizia, lotta alla magistratura politicizzata se poi passano questi messaggi? Questo è dibattito politico, questa è la diversità culturale”.
Caro elettore del Pdl, come dice Fini, sì, è diversità culturale, perché se tu fossi veramente di centrodestra non potresti accettare una cosa del genere, dato che dovresti essere un sostenitore della legalità e della certezza delle pene. Quando Berlusconi critica sceneggiati e libri sulla mafia, dovresti invece scandalizzarti, sapendo che Berlusconi stesso è capacissimo di abbattere qualunque avversario influenzando la cultura popolare tramite i media.

Caro elettore del Pdl, alla luce di tutto ciò, la prossima volta che ti passa per la testa di criticare Fini, almeno fammi il piacere di pensarci due volte.

Il mito rosso

2010-03-12T23:24:00.006+01:00

Benché non abbia mai vissuto a Modena, la mia famiglia da parte di padre è originaria di quella città.
Mia nonna sostiene che mio nonno abbia conosciuto personalmente Enzo Ferrari. Non so se sia vero (anche se è probabile), ma non importa.

Chi ha sangue di quelle parti, non può non avere la Ferrari nel cuore.

Forza Ferrari.

In Italia si può tutto tranne che...

2010-03-06T17:03:00.007+01:00

Nel paese in cui si fanno decreti legge per ammettere liste elettorali presentate a termine scaduto, dove corruzione e degrado morale sono ormai talmente diffusi da non suscitare più scandalo tra l'opinione pubblica, l'unico comportamento non tollerato è la bestemmia.

Bestemmiare è riprovevole, ma mi sembra che ormai si sia arrivati all'ipocrisia totale: basta accendere la tv e si potranno vedere e sentire volgarità, insulti gratuiti di ogni tipo contro persone e istituzioni, ma l'unica coportamento che viene sanzionato senza mezze misure è la bestemmia, come se il resto niente fosse.

Adesso, quasi a voler fare da contraltare al crecendo del degrado morale che divora il paese, si è deciso di estirpare con norme estremamente severe gli spergiuri di carattere religioso dai campi da calcio.
Ovviamente, dire "porco diaz" o "zio porco" o altre varianti del genere sarà ammesso, purché non ci si riferisca direttamente al Creatore. Che poi il riferimento sia indiretto non sembra essere cosa rilevante, l'importante è far vedere che la religione viene rispettata. Quella sì, al resto si penserà dopo. Anzi, al resto non si penserà proprio.

NOTA A MARGINE:

Avevo quasi finito il post quando ho appreso un fatto che, da tifoso, mi ha fatto andare su tutte le furie. Lo integro come nota a margine a completamento di quanto sopra esposto.

Domenico Di Carlo (allenatore del Chievo) squalificato per una bestemmia pronunciata in campo, sentita da arbitro, panchina, e magari da un paio di giocatori. Episodio non trasmesso in tv, né riportato sui giornali, fino alla notizia del provvedimento. Basta vedere una puntata di Controcampo per capire che anche in questo caso a trionfare è l'ipocrisia.

Sized

2010-02-26T14:49:00.014+01:00

SEPT. 2010

Il Disastro Economico Dell’Università Italiana

2010-02-01T14:28:00.005+01:00

Contrariamente a quanto si può desumere dal titolo, in questo post non parlerò degli sprechi e dei costi esorbitanti dell’università italiana, questioni conosciute almeno in superficie da chiunque sia minimamente informato.

Mi occuperò quindi di un aspetto completamente trascurato dai media, ma a mio avviso rilevante quasi quanto gli sprechi e le baronie: l’assurdità dei percorsi di studi.
Premettendo che questa trattazione non avrà potrà avere grande sistematicità perché il mezzo comunicativo del blog è inadeguato per trattare un argomento tanto complesso, mi limiterò a una breve descrizione della questione e a pochi esempi.

Innanzitutto, perché parlo di “disastro economico” riferendomi ai percorsi di studi?
Intendo semplicemente che, da un punto di vista strettamente economico, le risorse sono allocate in modo inefficiente, quasi controproducente. Per “risorse” intendo le capacità intellettuali (ma anche fisiche) dei 19enni che iniziano l’università terminato un percorso di studi liceale.

Se vediamo l’istruzione universitaria come un investimento che lo stato effettua su un individuo, occorre innanzitutto valutarne il costo: stando ai dati del Crui (Conferenza Rettori Universitari Italiani) lo stato spende più di 5000 euro l’anno a studente¹.
A questi, bisogna aggiungere quello che la collettività perde per il del fatto che gli studenti universitari, invece di studiare, avrebbero potuto scegliere di lavorare fin da subito, producendo una ricchezza per il paese che si può supporre di almeno 20000 euro all’anno a testa² . Ricchezza alla quale collettività rinuncia per mandare i ragazzi all’università.

Questo non significa che l’istruzione universitaria sia un cattivo investimento, e tutti sanno che (fughe di cervelli escluse) nel lungo termine la collettività trae beneficio dall’avere lavoratori laureati, che avranno stipendi mediamente più alti dei non laureati e tassi di occupazione più alti.

Allora, partendo da questi presupposti, perché questo sistema funziona male, o quantomeno potrebbe funzionare molto meglio? Evidenzierò solo alcuni punti:

Gli studenti italiani finiscono le superiori con un anno di ritardo rispetto a molti loro coetanei europei (ad esempio gli inglesi), il che detto così sembra poca cosa. Se invece dicessi che ogni diplomato italiano ha l’età di un bocciato inglese, la questione potrebbe già apparire un po’ più rilevante. Insomma, un diplomato italiano costa alla collettività già in partenza più di un diplomato inglese (costo di un anno aggiuntivo di istruzione liceale, più il costo dovuto all’ingresso ritardato nel mondo del lavoro), e si parla di parecchie migliaia di euro in più per ogni studente. Non sono pochi soldi considerato che ogni anno in Italia si diplomano più di 450'000 studenti.
Arrivati all’università (in ritardo), per la maggior parte degli studenti si apre la prospettiva del 3+2. Di questo argomento tanto si è sentito a discutere negli scorsi anni, ma voglio aprire una breve parentesi. Storicamente, nel sistema universitario italiano, la laurea era quadriennale. Con il nuovo sistema, di fatto, si è “spezzato in due” il percorso precedente, aggiungendo qualche esame qua e là. Come risultato, si ha che la stragrande maggioranza dei corsi di laurea triennale forniscono perlopiù competenze “strumentali” alla specialistica. Inoltre, posto che in molti ritengono la specialistica più semplice della triennale (almeno per quanto riguarda economia), si hanno due effetti principali: il primo è che in molti casi la triennale non fornisce le competenze per entrare con successo nel mondo del lavoro (chiedete a un triennale di ingegneria se è in grado di lavorare...), il secondo è che la specialistica diventa per molti versi una ripetizione di esami già dati, ma con un orientamento un po’ più pratico.

Di fatto, in Italia la triennale è finalizzata soprattutto all’acquisizione di competenze teoriche, perché la maggior parte dei professori ragionano ancora avendo in testa il sistema quadriennale. Risultato: con la triennale , nella maggior parte dei casi, si ha in mano solo un pezzo di carta attestante che lo studente si è sbattuto per 3 anni su concetti complicatissimi, aventi come uno denominatore comune il fatto di non servire praticamente a nulla nella vita lavorativa. Ma anche facendo la quinquennale le cose non migliorano più di tanto: forse verrà finalmente inculcata qualche competenza spendibile, con l’unico deficit che chi insegna, nella stragrande maggioranza dei casi, non hai messo piede fuori dall’università e presume che tu voglia fare altrettanto.
Perché tutto questo è un disastro economico? Perché questo sistema tiene uno studente all’università per 5 anni quando potrebbero bastarne poco più della metà.
Un esempio emblematico per tutti? Il corso di laurea in odontoiatria è stato prolungato da 5 a 6 anni. Adesso, parliamone, ma serve davvero così tanto tempo per formare un buon dentista? Secondo me no. In ogni caso, questa bella idea costerà sicuramente un bel po’, perché un dentista laureato in 5 anni (che sono comunque troppi) ha un titolo equivalente ad uno laureato in 6, che però allo stato costerà di più e inizierà a lavorare in ritardo.
Infine, lo spropositato numero di fuoricorso. In Italia, il 40% degli studenti iscritti è fuoricorso³. Per dirla più chiaramente, camminando in un corridoio di una qualsiasi università, incrociando 10 studenti ci si può aspettare che 4 di loro siano fuoricorso. Adesso, è giusto che l’università sia selettiva e che la laurea non sia regalata, ma avere il 26% degli studenti che si laureano in corso non è fare selezione, è sintomo di un sistema profondamente inefficiente. La cosa ancora più scandalosa è che ormai passa l’idea che in una università più sono gli studenti fuoricorso più l’università in questione è “buona” perché “è seria e dà una preparazione migliore”. Beh, come si può smentire questa idea, è ovvio che se un avvocato si laurea in ritardo perché deve dare 4 volte romano 2 non potrà mai fare bene il suo lavoro! Oppure è altrettanto evidente che se uno studente di economia non riesce a risolvere una lagrangiana o a dimostrare un teorema di statistica non potrà mai fare carriera!
Prescindendo dalle provocazioni, è evidente che il semplice fatto che così tanta gente si laurei un ritardo è disastroso dal punto di vista economico (per il solito discorso, più spese per l’istruzione e meno lavoro a fronte di nessun miglioramento del livello di preparazione), indipendentemente dal fatto che i suddetti si siano impegnati o meno.

A questo punto molti mi accuseranno di proporre un modello universitario pagliacciata in cui tutti passano tutto, ma non è così. Io propongo semplicemente un sistema universitario più sensato, partendo da questo presupposto: com’è possibile che la Bocconi sia l’università italiana con il maggior numero di studenti in corso e uno dei più alti tassi di occupazione in uscita? Semplice. Lì partono dal presupposto di insegnarti quelle quattro cretinate che ti servono per lavorare bene, mettendo nelle condizioni di passare gli esami chiunque si applichi. In uscita, le aziende trovano laureati giovani e con le competenza che richiedono. A questo punto si aprono numerosi interrogativi: è un sistema giusto? E’ un sistema equo? L’istruzione universitaria fatta in questo modo può davvero dirsi tale? Attualmente non mi ritengo in grado di rispondere a tali questioni. Posso tuttavia dire che, dal punto di vista economico, quello è un sistema abbastanza efficiente e meriterebbe quantomeno di essere preso in considerazione dalle altre università.
In fondo, in paesi come Svezia, Danimarca, Inghilterra, il sistema funziona più o meno allo stesso modo: molta selezione in ingresso, contenuti più mirati, più laureati in meno tempo.

Il numero di iscritti all’università in Italia è in calo³ dal 2003/2004, così come il numero di laureati. Penso che sia un caso unico al mondo, vedrò di fare ulteriori ricerche a tal proposito.
La cosa certa è che allo stato attuale è inefficiente. Ed è un vero disastro economico per il paese

¹ Il Crui parla di 5.064 dollari nel 2002, considerando l’inflazione e che all’epoca il dollaro era più o meno ai livelli dell’euro, la cifra riportata nella trattazione potrebbe essere verosimile. Piuttosto bisognerebbe verificare se tale cifra includa o meno le tasse universitarie a carico degli studenti
² Non ho né il tempo (e visto l’esiguo numero dei miei lettori, nemmeno la voglia) di cercare dati attendibili, quella espressa è una mia stima personale.
³ Consiglio caldamente l’intero articolo

Vedersi Da Fuori

2009-11-30T19:10:00.005+01:00

Uno dei tanti motivi per i quali un giorno mi piacerebbe vivere all’estero, è la possibilità di comprendere meglio il mio paese.

Questa affermazione potrebbe apparire paradossale, ma personalmente ritengo che guardare il proprio paese da fuori sia come guardare sé stessi allo specchio: se non potessimo specchiarci, potremmo comunque osservare tutto quello che ci circonda, misurare la nostra altezza, ma osservare solo parte del nostro corpo. Con uno specchio, invece, acquisiamo la percezione visiva quasi completa del nostro aspetto, che può risultare anche discretamente diversa da quanto ci aspettavamo.

Per meglio esemplificare questo esempio idiota, si può dire che senza uno specchio non potremmo mai sapere se i nostri capelli hanno un aspetto presentabile, mentre magari ci aspettavamo che lo avessero, solo perché qualche ora prima erano pettinati.

Vedere il proprio paese da fuori è esattamente la stessa cosa. Infatti, il contesto differente in cui ci si trova fa da mediazione con il paese d’origine, la cui immagine arriva, appunto, “di riflesso”. Esattamente come fa lo specchio con il nostro aspetto.

Farò alcuni esempi concreti per spiegarmi meglio:

Negli Stati Uniti, il Presidente Obama ha rischiato un fallimento politico notevole cercando di far approvare una legge che garantisse l’assistenza sanitaria a tutti gli americani. Una grandissima parte della popolazione era contraria, molti americani si sono addirittura fatti convincere dai media che Obama volesse far morire i vecchi per alleggerire il loro peso sulla sanità.

Per un qualsiasi Europeo, tutto ciò appare assurdo: l’imprescindibilità della sanità pubblica è uno dei pochi capisaldi condivisi nel nostro paese. Perché in America non è così? Perché gli americani la sanità pubblica non l’hanno mai avuta, e soprattutto la maggior parte di loro non è mai stata in Europa abbastanza per verificare che la sanità qui, nonostante tutto, è migliore della loro. Inoltre, essendo loro come noi tutti “prigionieri” del rispettivo contesto mediatico, molti di loro si sono bevuti le baggianate raccontate dai media finanziati dalle lobbies. Se avessero avuto la possibilità di vedersi da fuori, comprendendo quanto il loro paese sia apparso ridicolo agli occhi del resto del mondo occidentale per il suo sistema sanitario da paese sudamericano (dove si cura solo chi ha soldi), forse non si sarebbero opposti alla riforma con tanta veemenza.

In Cina, gran parte dei giovani sotto i 30 anni hanno adottato uno stile di vita “americano”, ma non sentono nessuna spinta a rovesciare il regime in cui vivono. Questo perché sono nati e cresciuti in un paese che ha iniziato a convincerli quando erano ancora nella culla che il regime è in realtà un’ottima cosa.

Se solo i cinesi avessero visto il loro paese da fuori, ad esempio dalla Svizzera, non solo capirebbero quanto è aberrante il modo in cui vengono calpestati i diritti umani nel loro paese d’origine, ma anche che non è necessario essere una superpotenza senza democrazia per avere ricchezza, sviluppo e benessere.

Un ultimo esempio doveva riguardare l’Italia, ma questo post è diventato fin troppo lungo e chi ha un po’ di arguzia potrebbe comunque capire a cosa mi sarei riferito. Per tutti gli altri, un invito a fare quello che faccio io: viaggiare ogni volta che se ne ha la possibilità, fare il possibile per andare in Erasmus e leggere molti giornali stranieri. La risposta verrà da sé.

Università, Intelligenza e Forma Mentis

2009-11-20T12:05:00.008+01:00

La mia esperienza universitaria mi ha spinto ad interrogarmi su quale sia il rapporto tra intelligenza, forma mentis, e successo (o insuccesso) accademico. Poiché non sono un esperto in materia, mi limiterò ad esporre alcune riflessioni personali costruite sulla base del mio vissuto e delle mie conoscenze.

Per quanto riguarda l'intelligenza, non farò riferimento al famoso Q.I. (la cui attendibilità è ormai notevolmente ridimensionata), ma alla teoria triarchica dell'intelligenza di Robert Sternberg, uno dei massimi studiosi di intelligenza e sviluppo cognitivo. Secondo Sternberg, l'intelligenza si esprime secondo 3 modalità:

1) L'intelligenza analitica, che comprende la capacità di analizzare suddividendo in parti e scendendo nei dettagli, di valutare, di effettuare confronti tra elementi diversi. Questa forma di intelligenza entra in gioco nell'interpretazione del significato di una parola o di una frase, e nella risoluzione dei test matematici.

2) L'intelligenza creativa, è invece legata all'intuizione, si realizza nella capacità d inventare, di scoprire, di immaginare, ipotizzare, di affrontare con successo situazioni insolite per le quali le conoscenze e le abilità esistenti si mostrano inadeguate. A differenza dell'intelligenza analitica, che implica risposte determinate, l'intelligenza creativa è aperta a più possibilità di soluzione.

3) L'intelligenza pratica, infine, comprende invece la capacità di usare strumenti, applicare procedure e porre in atto progetti, saper organizzare e pianificare, dimostrare la validità di quello che si è realizzato.

Dal mio punto di vista, la maggior parte delle facoltà universitarie richiedono un forte sviluppo dell'intelligenza analitica, spesso anche a scapito delle altre. Infatti, la maggior parte degli studenti universitari vanno incontro ad esami che generalmente richiedono di fissare a memoria concetti o di svolgere esercizi. Non è detto che ciò si traduca in procedimenti strettamente meccanici, poiché spesso è richiesta una certa capacità di rielaborazione di ciò che si è studiato, ad esempio per rispondere alle cosiddette "domande di ragionamento", o per risolvere esercizi particolarmente complessi.
In ogni caso, si tratta sempre di operare in contesti circoscritti, che per la loro natura richiedono una forma mentis portata alla semplificazione, intesa come capacità di conoscenze per risolvere uno specifico problema, anche molto complesso.

Chi invece ha una forma mentis portata alla problematizzazione o al pragmatismo troverà maggiori difficoltà, perché verosimilmente avrà una maggiore predisposizione alle altre intelligenze.
Tuttavia, come ho scritto all'inizio questa breve trattazione, quelli elencati da Sternberg non sono tipi di intelligenza (come quelli elaborati da Howard Gardner), ma modalità in cui l'intelligenza si estrinseca. Pertanto, sebbene l'università privilegi soltanto una di queste modalità, è lecito aspettarsi che chi ha sviluppato anche le altre potrà giocarsele una volta laureato.

Almeno spero.

Follow That Dream

2009-11-20T01:08:00.007+01:00

I have had enough of chasing targets.

Recently, I realized that is better to follow dreams.

At least, I wouldn't be surprised if I couldn't reach them.

La Forza delle Immagini

2009-11-06T11:51:00.015+01:00

Le immagini, e meglio ancora le immagini in movimento, hanno una forza espressiva immediata molto superiore alla parola scritta. E' infatti più semplice fissare nella memoria un'immagine, piuttosto che una frase o un discorso. Inoltre, un'immagine o più immagini in movimento possono trasmettere molti messaggi e significati contemporaneamente che, nella stragrande maggioranza dei casi, non vengono compresi razionalmente dall'osservatore ma piuttosto "subiti" a livello inconscio.

Video

Perché questa riflessione? Perché permette di capire cosa sta sotto alle recenti dichiarazioni del Ministro dell'Interno Maroni, in merito alla diffusione del filmato shock dell'omicidio per strada a Napoli:

"Io quel video non l'avrei trasmesso", ha detto il ministro. "Sono immagini scioccanti: hanno dato l'idea di una città, Napoli, ben diversa dalla realtà. Purtroppo c'è anche il crimine, ma la città è certamente diversa".

(da reuters.it)

Ad una prima lettura, potrebbe anche sembrare un'affermazione condivisibile, ma il fatto che Maroni (Lega Nord) si preoccupi di difendere l'immagine di Napoli con tanta convinzione dovrebbe suscitare da subito qualche sospetto.
A questo punto occorre fare una premessa: al Ministro, come a molti altri esponenti dell'attuale governo è impossibile negare il merito di conoscere molto bene i meccanismi della comunicazione, compreso quello spiegato all'inizio di questo post.
Maroni sa infatti benissimo che quel video trasmesso sulle reti nazionali in prima serata è molto peggio di qualsiasi critica o iniziativa di protesta dell'opposizione, perché a differenza di queste ultime il filmato condensa in pochi secondi una serie di "messaggi" che mai vorrebbe fossero veicolati ai suoi elettori, ancor più senza che questi se ne rendano conto.
In particolare, il video è la rappresentazione perfetta del fallimento delle politiche della cosiddetta "sicurezza", tema sul quale il governo raccoglie moltissimi consensi. Inoltre, trattandosi di un filmato scioccante, la sensazione di "sicurezza" che gli esponenti dell'esecutivo hanno creato nei loro elettori vacilla immediatamente, mentre si fa strada, più o meno consapevolmente, un piccolo scompenso interiore a coloro che fino a 5 minuti prima erano convinti che l'unico problema del paese fossero gli immigrati.

Eh già, gli immigrati. Ed è da qui che per Maroni le cose si fanno ancora più complicate, perché per una volta non sono stati i soliti rumeni a fare il morto, ma un italiano. Il che complica le cose, perché nell'immaginario collettivo i crimini violenti come quello di Napoli non sono mai commessi da italiani, e perché degli omicidi di stampo mafioso se ne parla sempre poco, come se fossero cose appartenenti ad uno stato straniero.

Riassumendo, i due "messaggi" che passano, e che Maroni avrebbe voluto evitare sono:

1) Il governo racconta frottole quando fa credere che grazie a loro in Italia siamo più sicuri
2) Il problema della sicurezza non è determinato solo dagli immigrati, ma in misura almeno eguale dalla mafia, contro la quale l'esecutivo non sta facendo praticamente nulla.

Se poi qualche elettore leghista ragionasse sul fatto che mentre la centralissima Piazza Brà a Verona è presidiata giorno e notte dall'esercito per "sicurezza" mentre a Napoli la polizia in certi quartieri non entra nemmeno, probabilmente la Lega perderebbe un bel po' di voti alle prossime elezioni nazionali. Ma forse questi sono ragionamenti troppo sofisticati.

Il Significato di questo Blog

2009-11-01T00:34:00.003+01:00

"As I Please" letteralmente "Come mi pare" è il titolo di una rubrica tenuta da George Orwell sul Tribune a partire dal 1943 fino al 1947. La peculiarità di tale rubrica era la vastità dei temi trattati: dalla politica alle recensioni di libri, da articoli di carattere scientifico ai ricordi personali, grazie a quelle colonne Orwell poteva diffondere qualsiasi notizia, idea, pensiero, senza alcuna restrizione di sorta.

Ho quindi optato per questo titolo perché l'elemento caratterizzante di questo blog sarà, appunto, l'ecletticità dei temi trattati. Si tratta di una scelta quasi inusuale, sicuramente in controtendenza rispetto al fiorire dei blog tematici, cosa che probabilmente precluderà in partenza qualsiasi successo per questo blog. Tuttavia, da sempre preferisco occuparmi di una discreta varietà di ambiti, piuttosto che concentrarmi esclusivamente su uno o pochi di essi; ritengo infatti che sia meglio sfiorare anche superficialmente la complessità che ci circonda partendo da più punti di vista, piuttosto che guardare con puntigliosità soltanto a taluni aspetti. Pertanto, poiché questo atteggiamento contraddistingue non solo il mio modo di rapportarmi con il mondo, ma anche il mio modo d'essere, così sarà il mio blog: as I please.